Elke VvE vergadert minstens één keer per jaar. Soms vaker als er bijvoorbeeld grote onderhoudsprojecten op stapel staan. De gemoederen kunnen dan soms hoog oplopen. De voorzitter van de vergadering van eigenaars moet dan de orde handhaven. Is het mogelijk om een eigenaar de toegang tot de vergadering te ontzeggen? Of blijft een eigenaar altijd bevoegd om op de vergadering te verschijnen? In de column van deze maand gaan we hier nader op in.
De wet en de modelreglementen
Op grond van artikel 5:127 van het Burgerlijk Wetboek hebben alle appartementseigenaars toegang tot de vergadering van eigenaars. Dit wetsartikel wordt verder uitgewerkt in de modelreglementen. De toevoeging die in de meeste modelreglementen is opgenomen betreft de bevoegdheid van eigenaars om zelf of bij gevolmachtigde het stemrecht uit te oefenen ter vergadering.
In MR 2006 is toegevoegd dat een bestuurder geen gevolmachtigde kan zijn en dat iedere eigenaar en gevolmachtigde een jurist of accountant mag meenemen. Als een eigenaar een volmacht heeft afgegeven, betekent dit niet dat hij zelf niet meer ter vergadering mag verschijnen. De volmacht heeft een privatief karakter. Dit betekent dat de eigenaar zelf bevoegd blijft om te verschijnen op de vergadering van eigenaars.
Uit bovengenoemde regels volgt dus dat enkel appartementseigenaars bevoegd zijn op de vergadering te verschijnen. Dit betekent dus ook dat gebruikers en huurders niet bij de vergadering van eigenaars aanwezig mogen zijn.
Rechtspraak
Is deze bevoegdheid van de appartementseigenaar onbeperkt of zijn er situaties denkbaar waarin de vergadering van eigenaars kan beslissen om aan een eigenaar de toegang tot de vergadering van eigenaars te ontzeggen? De rechtbank Amsterdam heeft zich hier over uitgelaten in haar uitspraak van 25 oktober 2018. In deze zaak speelde het volgende.
Tijdens de vergadering van eigenaars lopen de gemoederen tussen twee eigenaars zo hoog op dat er klappen worden uitgedeeld. De VvE wil tegen deze wanordelijkheden tijdens de vergadering optreden. Het bestuur van de VvE heeft de eigenaar die de klap heeft uitgedeeld een brief geschreven en een boete opgelegd. Daarnaast heeft het bestuur medegedeeld dat op de eerstvolgende vergadering van eigenaars het besluit zal worden voorgelegd om hem de toegang tot de vergadering van eigenaars te ontzeggen voor de periode van één jaar. Vervolgens wordt in de vergadering van eigenaars met een meerderheid besloten om het betreffende lid inderdaad de toegang tot de vergadering te ontzeggen voor één jaar. De eigenaar verzoekt vernietiging van dit besluit bij de rechtbank Amsterdam.
De rechtbank oordeelt dat het gepleegde geweld onaanvaardbaar is en zonder meer het opleggen van een ordemaatregel door de VvE rechtvaardigt. Vervolgens gaat de rechtbank in op de vraag of het voor een jaar de toegang ontzeggen tot de vergadering van eigenaars niet te ver gaat. Bij deze beoordeling houdt de rechter rekening met de mogelijkheid voor de eigenaar om op andere wijze zijn stem uit te brengen, bijvoorbeeld door middel van het afgeven van een volmacht. De rechtbank komt dan ook tot de conclusie dat de VvE de maatregel in redelijkheid heeft opgelegd. Wel beperkt de rechter de maatregel tot een half jaar.
Voorkomen is beter dan...
We moeten ons wel realiseren dat een vergadering van eigenaars een belangrijk orgaan is binnen de VvE. Daarin worden namelijk de besluiten genomen die van belang zijn voor al datgene wat binnen en buiten de VvE gedaan moet worden. Daaraan ligt dan het zogenaamde “democratische besluitvormingsbeginsel” ten grondslag. Dat wil zoveel zeggen als dat de wil van de meerderheid doorslaggevend is bij besluiten, maar ook dat die meerderheid oog moet hebben voor de belangen van de minderheid. Laat iedereen dus zijn/haar/hun “zegje” doen en behandel elkaar met respect en beleefdheid. In woord, maar ook in daad.
Heeft u nog vragen? Neem dan gerust contact met ons op.
